Blog Details

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Ut elit tellus, luctus nec ullamcorper mattis, pulvinar dapibus leo.

Прокуратура заглянула на чай

Author

Michael Chen

Senior Web Developer

Генпрокуратура РФ обратилась с иском в суд об изъятии 538 га земель в Хостинском районе Сочи. Ведомство утверждает, что участки были переданы в аренду АО «Мацестинский чай», после чего — третьим лицам, которые использовали земли по нецелевому назначению. По мнению бенефициара чайного предприятия Константина Туршу, итогом изъятия земель станет продажа уникальной фабрики за бесценок. Юристы предполагают, что уже на следующем заседании суд удовлетворит иск.
Генпрокуратура РФ обратилась в Хостинский суд Сочи с иском о передаче земельных участков площадью 538 га региональному Росимуществу. Массив, предназначенный для сельхозпроизводства, находится на территории Хостинского района курорта. Ответчиками по делу выступают администрация города Сочи, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, АО «Мацестинский чай», АО «Мацеста Капитал» и еще 70 юридических и физических лиц. Следующее заседание по делу назначено на 19 октября.

В обоснование иска Генпрокуратура сообщает, что АО «Мацестинский чай» является правопреемником Мацестинского чайного совхоза им. В. И. Ленина — крупнейшего сельхозпредприятия отрасли советских времен. В 1992 году совхоз был реорганизован в АООТ «Мацестинский чай», которое в 2002 году преобразовано в ОАО «Мацестинский чай», а в 2016 году — в АО «Мацестинский чай».

«В нарушение государственной политики, направленной на повышение эффективности чаеводства на черноморском побережье, по результатам приватизации Мацестинского чайного совхоза заключены сделки, направленные на вывод земельных участков, предназначенных для размещения чайных плантаций, в пользование третьих лиц»,— говорится в исковом заявлении.

В 1993 году АООТ «Мацестинский чай» в бессрочное пользование был предоставлен участок площадью 503 га для сельхозпроизводства. Впоследствии массив был увеличен до 547,2 га, из которых на территории 349,3 га произрастали многолетние насаждения, в том числе чайные плантации. По распоряжению ТУ Росимущества в 2005 году ОАО «Мацестинский чай» были предоставлены в аренду без торгов на 49 лет 73 земельных участка, говорится в исковом заявлении. «На арендатора возлагались обязанности, среди прочего, по целевому использованию участков с соблюдением требований режима землепользования во второй зоне округа санитарной охраны курортов»,— говорится в иске Генпрокуратуры.

Генпрокуратура считает, что предприятие не имело возможности освоить эти земли в полном объеме — численность сотрудников сокращалась, снижалась также доходность. В августе 2022 года специалисты Россельхознадзора установили, что площадь земельных участков, на которых произрастают чайные кусты, составляет 26 га. «То есть с 2005 года площадь культивированных чайных плантаций снизилась более чем в шесть раз»,— говорится в иске.

Позже ОАО «Мацестинский чай» переуступило права аренды в пользу третьих лиц, которые якобы не занимались сельхозпроизводством. Как указывает Генпрокуратура, некоторые участки на 50% от общей площади заросли сорной растительностью, где-то выявлены очаги амброзии, «что негативно влияет на плодородность сельскохозяйственных земель». На одном из участков истец обнаружил незарегистрированный объект капитального строительства.

По словам бенефициара АО «Мацестинский чай» Константина Туршу, договоры аренды были заключены напрямую с Росимуществом в 2005 году. «В 2008 году, согласно новому закону, эти участки были переданы в муниципальную собственность. После чего администрация Сочи заключила допсоглашения, изменения коснулись лишь арендной платы, которая увеличилась в 2,5 раза. И теперь Генпрокуратура вышла с иском о признании договоров ничтожными сделками. Все доводы Генпрокуратуры мы считаем незаконными. Нужно доказать, что эти земли не использовались по назначению. Только собственник может выйти с иском к арендодателю с тем, что он не по целевому назначению использовал земли. Надзорный орган не должен этим заниматься, так трактуется закон. Мы даже защититься не сможем. Все идет к тому, что фабрику придется продать за ту сумму, которую нам предложат»,— комментирует ситуацию «Ъ» господин Туршу.

По его словам, сотрудники Генпрокуратуры проводили осмотры на участках без присутствия арендодателей.

С 2013 года арендатором одного из участков площадью 54 тыс. кв. м является основательница «Фермы Экзархо» Инна Экзархо. Как указывает Генпрокуратура, на этом участке были построены шесть нежилых объектов. Однако эти здания являются «вспомогательными», в связи с чем для их строительства требовалось разрешение.

«Хозяйственные постройки для ведения животноводства и сельскохозяйственной деятельности. И на эти постройки были получены свидетельства о собственности в рамках законного права. Это одноэтажные нежилые строения, не требующие специальной разрешительной документации. Как было законом предусмотрено, так мы их и оформляли»,— сообщила «Ъ» Инга Экзархо.

По словам управляющего партнера адвокатского бюро «Домащенко и партнеры» Романа Домащенко, предположительно на следующем заседании суд удовлетворит иск Генпрокуратуры. «Слишком все быстро происходит. Изымаются даже участки, которые находятся в собственности Сочи. Что государство планирует делать с этой землей — неизвестно. Пока больше вопросов, чем ответов. По моему мнению, более корректно было бы разделить иски по каждому ответчику. В этом случае суд сможет более детально изучить ситуацию индивидуально»,— отметил господин Домащенко.

Ранее «Ъ-Кубань» сообщал, что в августе этого года Генпрокуратура РФ обратилась в суд с аналогичным иском об изъятии 140 земельных участков в Адлерском районе Сочи общей площадью более 1,5 тыс. га. По версии ведомства, данные участки были предоставлены в аренду АО «Адлерский чай», а затем третьим лицам для получения сверхприбыли и последующей застройки.

Related Topics

Sarah Anderson

Senior Tech Writer & Developer Advocate
Sed ut perspiciatis unde omnis iste natus error sit voluptatem accusantium doloremque laudantium. Passionate about creating content that bridges the gap between developers and end-users.

Discussion (8)

Proin iaculis purus consequat sem cure digni ssim donec porttitora entum suscipit rhoncus. Accusantium quam, ultricies eget id, aliquam eget nibh et. Maecen aliquam, risus at semper.

Quisque ut nisi. Donec mi odio, faucibus at, scelerisque quis, convallis in, nisi. Suspendisse non nisl sit amet velit hendrerit rutrum. Ut leo. Ut a nisl id ante tempus hendrerit.

Cras ultricies mi eu turpis hendrerit fringilla. Vestibulum ante ipsum primis in faucibus orci luctus et ultrices posuere cubilia Curae.

Nam commodo suscipit quam. Vestibulum ullamcorper mauris at ligula. Fusce fermentum odio nec arcu.

Vivamus elementum semper nisi. Aenean vulputate eleifend tellus. Aenean leo ligula, porttitor eu, consequat vitae, eleifend ac, enim.

Share Your Thoughts

Your email address will not be published. Required fields are marked *